Det finns endast en kvinnlig vd bland börsens storföretag. Skandal, tycker den feministiska stiftelsen Allbright.
Vad är problemet?
SR utgår från att jämställdhet ska baseras på lika resultat, och inte på lika förutsättningar. I vanlig ordning låtsas de som att definitionen som baseras på lika förutsättningar inte ens existerar.
Men det finns faktiskt en ljudpunkt i denna artikel också, och det är att journalisten Hanna Malmodin i slutet av intervjun med Allbright frågar om det inte är andra saker än kön som är viktiga för en börs-vd. Det är förstå gången jag ser public service ställa en sådan fråga på väldigt längre (kan inte minnas senaste gången det hände).
Vad skulle gjorts bättre?
Erkänn att det finns åtminstone två olika definitioner på begreppet jämställdhet. Att något så enkelt ska vara så svårt!
Fundera på följande
Det är känt att män är mer risktagande än kvinnor, och det kan spela roll för att ta sig till toppen på ett stort börsbolag. Min poäng här är att SR skulle kunna ha lyft fram fler perspektiv som förklaring till att män är överrepresenterade. För det är ju knappast någon belagd vetenskap att övervikten av män grundar sig i diskriminering, utan det är något som feminister gjort till en etablerad sanning.
Jag frågade Hanna Malmodin på SR
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 03:00 idag skriver du om att det bara finns en kvinnlig vd på de stora börsbolagen. Detta synsätt utgår ifrån en definition av jämställdhet som baseras på lika resultat (och inte på lika förutsättningar). Jag undrar om du kan erkänna att definitionen som baseras på lika förutsättningar är legitim? Anledningen till att jag ställer en sådan fråga är för att jag aldrig någonsin sett någon på vare sig sr.se eller svt.se använda sig av jämställdhetsdefinitionen som baseras på lika förutsättningar (där man alltså accepterar ett ojämlikt resultat).
Sedan vill jag också berömma dig för att du ställer frågan i slutet av intervjun hur relevant kön är för en vd. Det är extremt sällan man ser en journalist från SR eller SVT ställa en sådan fråga.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Hanna Malmodin svarade
Hej, tack för mejl! Här är Nationalencyklopedins definition och resonemang kring bla kvantitativ, kvalitativ, formell och informell jämställdhet: https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/j%C3%A4mst%C3%A4lldhet
Jag skickade en följdfråga
Hej Hanna och tack för svar!
Nationalencyklopedin är en betaltjänst som jag inte har, men efter lite sökning och efterforskning förstod jag det som att formell jämställdhet är jämställdhet baserat på lika förutsättningar, medan informell jämställdhet är baserat på lika resultat. Så min fråga kvarstår, kan du erkänna jämställdhet baserat på lika förutsättningar som en legitim definition? Jag har som sagt aldrig någonsin sett den användas av public service, trots att ni inte ska ta ideologisk ställning och vara för alla svenskar.
Definitionen påverkar som du säkert förstår diskussionen och vinklingen som rör jämställdhet väldigt mycket.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Hanna Malmodin valde att inte svara på följdfrågan.
Källa: https://sverigesradio.se/artikel/bara-ett-av-borsens-toppbolag-har-kvinnlig-vd-skandal
Malmodins svar är undermåligt eftersom frågan inte var vilka definitioner av jämställdhet som finns. Frågan var om Malmodin erkänner definitionen om lika förutsättningar, inte bara definitionen om lika utfall.
Varför tackar man för en fråga om man inte bemödar sig med att läsa den och faktiskt besvara den utan istället bara kasta iväg en länk? Det ger ett slappt och ganska arrogant intryck.
Malmodins arbete finansieras av svenska medborgares skattebetalare. Därmed har hon ett särskilt ansvar att besvara frågor kring sina publiceringar och motivera hur de är utformade.