SVT bjuder in en genusvetare (såklart) som pratar om könsuppdelad träning för yoga och styrketräning.
Vad är problemet?
Man skulle eventuellt kunna anmärka på att SVT bjudit in en genusvetare, för det är långt ifrån första gången de väljer att göra det i den här typen av fråga, och föra fram det perspektivet. Genusvetare tenderar att inte gilla könsroller, vilket stämmer bra även på denna gäst. Det är ju inte så att könsroller per automatik är någonting dåligt, utan det beror på vem man frågar. Dessutom kommer det alltid finnas könsroller. För om män och kvinnor ska göra samma saker, vara lika intresserade av allting och så vidare så är ju det också en könsroll. Men så brukar inte genusvetare se det.
Dock nämner gästen jämställdhet baserat på lika förutsättningar, vilket man aldrig någonsin ser eller hör public service själva göra. Sammanhanget är att om könsuppdelning leder till högre jämställdhet (genom att män och kvinnor ”vågar” prova saker som de inte gjort annars) så leder det samtidigt till att könsrollerna förstärks, vilket bekymrar SVTs gäst.
Problemet är att man känner igen utgångsperspektivet och budskapet så tydligt.
Vad skulle gjorts bättre?
Tänk om SVT skulle bjuda in lite mer varierat folk i den här frågan, till exempel muslimer eller konservativa experter som liknar Jordan B. Peterson. Tänk om SVT skulle bjuda sina skattebetalande läsare på en mångfald av åsikter och ideologier, istället för att ständigt och jämt ta in samma sorts människor som säger samma sorts saker.
Fundera på följande
Ju fler perspektiv, tankar, åsikter och ideologier man får ta del av, desto klokare blir man. Bara för att man lyssnar på någon innebär det inte att man håller med honom. Men det är först när man börjar jämföra flera röster med varandra som man förstår var de egentligen står. Det är en av anledningarna till att ensidigheten hos public service i vissa frågor är ett problem.
Jag frågade Serafia Olausson på SVT
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
I din artikel som publicerades 05:30 idag bjuder du in en genusvetare som ska prata om könsseparerad träning. Inte helt oväntat ser hon könsroller som ett problem.
Varför valde du att bjuda in en genusvetare som inte gillar könsroller? För att förtydliga min fråga vill jag tillägga att SVT ofta bjuder in experter med specifika åsikter gång på gång. Det finns en ensidighet i val av gäster och de röster som lyfts fram i frågor som har med jämställdhet och kön att göra. Till exempel skulle man bli otroligt överraskad om ni för en gångs skull valde att prata med en konservativ expert som tyckte könsroller var något positivt. Allra helst borde ni naturligtvis satsa på mångfald baserad på åsikter och ideologi.
Om du väljer att svara kommer ditt svar att publiceras i sin helhet på min sajt.
Serafia Olausson valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/tre-fragor-om-konsuppdelad-traning
Rapport sände ett inslag kl 18 den 22 februari (https://www.svtplay.se/video/KAMVdrY/rapport/igar-18-00?id=KAMVdrY) som handlade om yoga-klasser för bara män. Reportern frågade yoga-instruktören ”Skulle du ändå inte säga att det är diskriminerande då att anordna en yoga-klass bara för män?”
Två saker är intressant med det:
* Ordvalet ”ändå” som signalerar att reportern förväntar sig ett jakande svar.
* Den frågan ställs inte när det anordnas evenemang för bara kvinnor eller tjejer.
Det är intressant med grundsynen som styr frågorna. Ibland undrar jag om alla vänsterfeminister inne på public service kanske tycker att kvinnor och invandrare är mindre kapabla än svenska män, och att de därför måste behandlas med silkesvantar för att de är offer.
Bara en tanke.