Jan Guillou har skrivit en kolumn för Aftonbladet som handlar om stormen efter Soran Ismails senaste framträdande i SVT. Och om Göran Lambertz.
Vad är problemet?
Guillou skriver:
”Ungefär som när förre JK, Göran Lambertz, efter att ha gått loss från häktning misstänkt för våldtäkt (’brott ej styrkt’) höll presskonferens, förtalade och utpekade den kvinna som anmält honom och berättade hur han då och då ’kladdade’ på kvinnor, men absolut inte ’tafsade’.
Enligt den forne toppjuristen Lambertz skulle det föreligga en distinkt juridisk skillnad mellan de två av honom själv nyskapade gärningsbeskrivningarna. Att ’kladda’ vore lagligt, däremot inte att ’tafsa’.
I realiteten erkände Lambertz sin vana att begå sexuellt ofredande.”
Guillou skriver alltså både att Lambertz förtalade kvinnan och att han är van vid att begå sexuella ofredanden. Både förtal och sexuellt ofredande är brottsliga handlingar, men Guillou är ingen domare utan journalist (kan dock stundtals vara svårt att skilja dem åt i dessa tider). Man ska inte anklaga folk för brottsliga handlingar innan de dömts i domstol. Ungefär som om jag nu skulle anklaga Guillou för förtal av Lambertz.
Vad skulle gjorts bättre?
Guillous kolumn har en ganska unik infallsvinkel, då han åtminstone delvis ifrågasätter feminismen. Det är unikt, för det finns inte många svenska journalister som ens vågar andas kritik åt det hållet. Men han kunde ha pratat om Lambertz utan att anklaga honom för brott.
Fundera på följande
Vilken dom är värst – domstolens eller folkets? Hur påverkar journalister och media den dom som folket fattar?
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/x30WbB/rasande-feministiska-drev-ar-inte-att-leka-med