Du kanske känner till att det inte bara är public service som får skattepengar för att bedriva sin verksamhet, utan även övrig media som uppfyller vissa krav. Visserligen drivs public service helt av skattepengar, och deras stöd är enormt mycket större än vad de privata aktörerna får. Nu meddelar Nyheter Idag att man med flit inte söker mediestödet.
Vad är det som är bra?
Nyheter Idag visar på en imponerande moral när man med flit avsäger sig ett skattefinansierat stöd man med stor sannolikhet skulle kunna få. Deras tanke är att de inte ska vara tvångsfinansierade, utan att endast frivilliga donationer och reklam som vara bärande. Att de inte ska vara beroende av systemet där staten finansierar medierna.
Samtidigt kan man förstås invända att de inte kan växa på samma sätt som sina konkurrenter. Får man flera miljoner i bidrag resulterar det i fler nyheter och en utökad verksamhet. Jämför till exempel Nyheter Idag med Samhällsnytt vad gäller antal nyheter varje dag.
Vad tycker du? Är det bättre att hålla på principerna och utvecklas långsamt, eller är snabb utveckling viktigare?
Källa: https://nyheteridag.se/darfor-vagrar-jag-och-nyheter-idag-fortfarande-ta-emot-presstod/
Den som tar bidrag från staten är beroende av den, och därmed inte fristående. De som får statsbidrag kan därför inte förväntas granska makten på det sätt som är en av mediernas allra viktigaste uppgifter.
Nyheter idag har mig veterligen aldrig tagit mediestöd från staten, vilket man också sade tidigt att man inte ville göra.
Att avstå från bidragen sänder en tydlig signal till både medieaktörer och konsumenter hur man ser på sig själv, på staten och på sitt uppdrag som granskare av makten.
Det ska bli intressant att se vilka medier som i år kommer stå med svansen mellan benen, mössan i hand och tacka fint för statsbidragen.
Kul för Nyheter idag att det går så bra för dem att de kan tacka nej. Det är samtidigt talande att det är så få medier som gör det.
Chang Frick skriver i sin text att han är tveksam till att de alternativmedier som nu kommer få smulor av mediestödet kommer att vilja argumentera för att avskaffa systemet. Han avslutar sin text och skriver i det sista stycket att ”om vi kraftigt kan reducera bidragskarusellen och dra åt svångremmen på SVT och SR, är detta värt långt mycket mer än att jag får några extra miljoner i fickan.” Det kan tolkas på två sätt:
* Frick är principfast och vill med trovärdighet kunna argumentera emot mediestödet.
* Frick gör kalkylen att minskade bidrag till konkurrenter ger honom möjlighet att öka sin marknadsandel mer än bidragens monetära värde.
De två alternativen utesluter inte varandra.
Som svar på din fråga, om det är ”bättre att hålla på principerna och utvecklas långsamt”, så är svaret kanske ”Ja, på lång sikt är det bättre”.