Idag publicerar Expressen en artikel där man tar upp en programledare hos BBC som verkar på glatt humör kort efter att Boris Johnson hoppat av striden om premiärministerposten.
Vad är problemet
Expressen väljer alltså att plocka upp denna händelse, som enbart handlar om programledarens humör. Men alla gånger SVT har använt sig av selektivt urval, noggrant inbjudna gäster (experter med ”rätt” åsikter) och undanhållande av information så har Expressen inte sagt något alls. En programledare som är uppenbart skadeglad kan vägas mot en programledare som håller masken, men som presenterar vinklad information.
Problemet är alltså inkonsekvent agerande från Expressens sida. Tar man upp detta borde man tidigare tagit upp mängder med tillfällen då SVT (både BBC och SVT tillhör kategorin public service) vinklat samhällshändelser.
Vad skulle gjorts bättre?
Partiskhet kan se ut på många sätt. Känslomässigt uppenbar skadeglädje är ett av sätten, men även känsloneutral vinkling kan vara partiskhet.
Fundera på följande
Granskningsnämndens definition av partiskhet är då (till exempel) SVT tar ställning i en kontroversiell fråga. Frågor som inte är kontroversiella får de alltså ta ställning i, och vem är det som avgör vad som är kontroversiellt? Jo, enskilda personers subjektiva bedömningar och tyckanden. Det är så det fungerar i praktiken. Det vill säga, det fungerar inte överhuvudtaget, eftersom det kokar ned till väldigt mycket subjektivt tyckande.
Källa: https://www.expressen.se/tv/nyheter/programledaren-utreds-efter-bilderna-i-studion/