Den 11 december 2019 publicerade SVTs Erika Bjerström en analys om hur Thunbergs budskap blir alltmer vänsterpopulistiskt. Detta ledde bland annat till att Bjerström fick utstå hård kritik i andra traditionella medier. Efter detta fortsatte SVT att publicera neutrala eller positiva artiklar om Thunberg, vilket jag visat med min kartläggning (en kartläggning som nästan är klar). Idag publicerades den första, kritiska artikeln på drygt ett år.
Vad är problemet?
SVT ska granska makthavare, och med tanke på att Thunberg har miljoner följare världen över så är hon en makthavare. Men den kritiska granskningen har helt uteblivit under hela 2020.
Vad skulle gjorts bättre?
Granska Thunbergs uttalanden, hennes Twitter, hennes båtresa över Atlanten och så vidare. Som ett enkelt konkret exempel på vad SVT hade kunnat granska om de ville (för det här handlar bara om vilja):
Thunberg har tagit rygg på forskare (för ett par år sedan) som säger att om vi inte gör något innan 2030 så kommer hela mänskligheten att gå under. Samtidigt tycker hon att Parisavtalet är bra. Problemet är att Kina i Parisavtalet sagt att de kommer fortsätta öka sina utsläpp fram till 2030, och först därefter kunna minska dem. Det är svårt att få dessa två faktorer att gå ihop, eftersom Kina är världens överlägset största utsläppare och ansvariga för ungefär en tredjedel av de globala utsläppen.
Fundera på följande
Varför tar det emot SVT att granska Thunberg kritiskt?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/demonstranter-i-indien-branner-bilder-pa-greta-thunberg
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-thunbergs-budskap-blir-alltmer-vansterpopulistiskt
Källa: https://www.expressen.se/tv/klimat/greta-thunberg-talade-i-rom-elva-ar-tills-katastrofen-blir-oundviklig/
”Varför tar det emot SVT att granska Thunberg kritiskt?”
Min teori, som jag har nämnt i en tidigare kommentar, är som sagt att SVT är rädda att förlora så kallad ”tillgång” (”access”) till Thunberg.
(https://www.mediegranskaren.se/har-svt-och-erika-bjerstrom-ingen-flygskam-i-kroppen/)
Jag ska brodera ut den tankegången här.
Teorin handlar alltså om att SVT som kollektiv gör en riskbedömning, som förmodligen också är helt korrekt, att om de skulle rapportera kritiskt eller om deras journalister skulle ställa kritiska frågor, då kommer det inte längre vara SVTs journalister som får stå längst fram, ställa de första frågorna och stråla sig i stjärnglansen. Man väljer alltså att sälja den journalistiska integriteten för att ha fortsatt ”tillgång” till Thunberg.
2004 kallade journalisten Amy Goodman fenomenet för ”Access of Evil”. I sin bok anklagade hon media för att ställa mesiga frågor i utbyte mot tillgång till de som sitter vid makten. Hon ifrågasatter deras roll som journalister och menade att de har abdikerat från sitt ansvar.
(https://www.newsweek.com/access-evil-125335)
Det ska också tilläggas att det inte alls behöver vara så att detta är ett aktivt beslut hos SVT som har tagits på något möte av en eller flera personer, eller att information har gått ut till de anställda, eller att det är något som ens två journalister har pratat med varandra om. Det är alltså inte fråga om en konspiration. Tvärtom! Jag bedömer det som troligare att det är ett tillstånd som har vuxit fram hos företaget som en konsekvens av deras kultur. Anställda tittar sig ängsligt omkring och ser hur illa kritiska röster behandlas i samhället som helhet, och kanske medier i synnerhet.
Den SVT-journalist som ställer så kritiska frågor att Thunberg (eller någon annan makthavare) därefter vägrar ställa upp på fler intervjuer för företaget riskar någon form av mildare social bestraffning (troligen utfrysning eller tystnad) på arbetsplatsen. Denna sjukdom kommer förmodligen att bestå så länge har som mål att vara den ”lägereld” som svenskarna ska samlas kring, snarare än att leverera viktiga nyheter och där relevanta och berättigade frågor ställs.
I kortdokumentären ”Greta Thunberg Incorporated: The Exposé” visas hur Thunberg nekar journalisten Annika Hernroth Rothstein att ställa frågor.
(https://www.youtube.com/watch?v=TTXdhTwO320)
Hur löses detta? SVT behöver strama upp sina riktliner och förtydliga vad det faktiskt innebär att vara journalist. Att det är kritiskt tänkande som behövs. Att relevanta frågor ska ställas. Att nyhetsarbetet ska bedrivas konsekvensneutralt.
Problemet är att SVT inte kommer att nå här typen av insikter så länge de rekryterar efter ras, kön och sexuell orientering hellre än kompetens.