Idag får vi ett till exempel på hur subjektiva de pressetiska reglerna är. Expressen väljer att namnge en nazisten Billy Linder (som ännu inte är dömd i det aktuella fallet), medan Aftonbladet och SVT avstår från namngivning.
Vad är problemet?
Om de pressetiska reglerna tillåter att journalisterna subjektivt bedömer vad som är OK och inte, är de för luddigt utformade.
Vad skulle gjorts bättre?
Reglerna borde vara skarpare för att inte lämna utrymme till så mycket tolkning som sker nu.
Fundera på följande
Vad tycker du själv? Ska journalister publicera namn på häktade människor som inte dömts ännu, eller ska de vänta med namn och bild tills de är dömda i åtminstone tingsrätten?
Jag frågade Charlotta Friborg (SVT), Beri Zangana (Aftonbladet) och Lovisa Åkesson (Expressen)
Hej!
Mitt namn är Kai och jag driver mediegranskaren.se.
Jag skickar det här mejlet till SVT, Aftonbladet och Expressen med anledning av era artiklar om dödsskjutningen i Jordbro. SVT och Aftonbladet valde att inte publicera namn på nazisten (som ännu bara är häktad, inte dömd), medan Expressen publicerade namn och bild.
Min fråga till er tre är hur ni argumenterade och resonerade angående era beslut. Jag hittade inte mejl till artikelförfattarna på SVT, så därför får du som ansvarig utgivare mejlet, Friborg.
Ni som väljer att svara kommer få era svar publicerade i sin helhet på min sajt.
Alla tre valde att inte svara.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/tre-begars-haktade-efter-dodsskjutningen-i-jordbro
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/abQdnA/utpekad-nazist-haktad-misstankt-for-mord-i-jordbro
Källa: https://www.expressen.se/nyheter/utpekad-nazist-begars-haktad-for-mord-i-jordbro-/