Den här artikeln är av klassiskt mått, och jag är säker på att du sett denna typ många gånger förut. Den visar också på vilken makt media har, och varför kändisar och artister är måna om att säga och göra saker som journalisterna gillar. Den här gången handlar det om Ace of Base-medlemmen Jenny Berggren som uppträtt på en hyllningsgala för polska militärer för att de lyckades hålla gränsen mot Belarus och de migranter som försökte forcera den.
Vad är problemet?
Expressens Emma Åhman tar ställning åt läsaren och porträtterar föreställningen som bisarr. Det är det första problemet. Det andra problemet är att en journalist försöker smutskasta en artist, bara för att artisten gjort något som journalisten personligen inte gillar. Det är bland annat så här media upprätthåller styret om vad svenska folket får tycka, säga och göra. Agerar du fel blir du smutskastad och utskämd. Inte för att du faktiskt gjort något kriminellt, utan för att du gör något som går emot journalisternas värderingar.
Ett annat problem är att Expressen i artikeln blandar ihop flyktingar med migranter. En flykting är någon som flyr förtryck och/eller dödshot i hemlandet. En migrant är en person som (oftast) vill ta sig till andra länder av ekonomiska skäl och för att höja sin levnadsstandard.
Vad skulle gjorts bättre?
Emma Åhman och Expressen borde sluta ge sig på folk som i deras personliga tycke gör ”fel”. Lägg resurserna på riktig journalistik istället för smutskastning och opinionsbildning.
Fundera på följande
Kan du bilda dig en egen uppfattning om Berggrens agerande utan att bli påverkad av media? Kommer Jenny Berggren att krypa till korset och be om ursäkt (cementerar medias makt), eller kommer hon att stå på sig (minskar medias inflytande)?
Källa: https://www.expressen.se/noje/berggren-upptradde-pa-hyllningsgala-till-militaren/
Så Expressen är nu alltså plötsligt emot propaganda genom ”välgörenhetskonserter”? Annat var det i september 2015. Då sände Expressen själva live från evenemanget ”Hela Sverige skramlar” i hela 15 timmar: Från kl 9 på morgonen med ”uppsnack, intervjuer med artister och arrangörer och rapporter från Expressens utsända”. Där kan man snacka om en bisarr uppvisning och propaganda.
(https://www.expressen.se/nyheter/hela-sverige-skramlar/)
En sökning på ”hela sverige skramlar” hos expressen.se ger fler träffar än jag orkar räkna. Kanske strax under 80 artiklar?
Dagens artikel i Expressen, som din text handlar om, är ett klockrent exempel på åsikter förklädda till nyheter. Det är rimligt att förvänta sig att Expressen gör skillnad på news och views, men här misslyckas tidningen.
Det är talande att reportern har fått gräva ganska djupt för att hitta kritik som hon sedan kan använda för att skapa en kostym till sina egna åsikter: Band annat en tweet från en frilandsjournalist.
Fråga 1: Varför skriver inte reporten en ren opinionsartikel istället och publicerar den på ledarplats?
Avslutningsvis kan jag känna viss respekt för kulturarbetare (som Jenny Berggren) som tar ett jobb när det erbjuds hellre än att rynka på näsan och istället fortsätta vänta på bidrag från staten. Expressen själva tar bidrag från Myndigheten för press, radio och tv. Nästan 18 miljoner kronor under 2020:
* 5 932 297 kr (Covidstöd) (https://www.mprt.se/globalassets/dokument/stod-till-medier/beviljade-stod/tillfalligt-utgivningsstod/beviljat-stod-for-utgivning-2020.pdf)
* 11 921 189 kr (Redaktionsstöd) (https://www.mprt.se/globalassets/dokument/stod-till-medier/beviljade-stod/redaktionsstod/beviljat-redaktionsstod-2020.pdf)
Fråga 2: När ett nyhetsmedium de tar emot mångmiljonbelopp i bidrag från staten, hur påverkar det mediets vilja att kritiskt granska just staten? När ett nyhetsmedium tar emot bidrag från staten under en kris, hur påverkar det mediets vilja att kritiskt granska statens hantering av den krisen?
Tips till Expressen: Artikeln är inget vidare, men den verkliga dikeskörningen sker i det sista stycket som bär underrubriken ”Bisarr”, där reportens illa dolda egna åsikter lyser igenom.