SVTs klimatkorrespondent Erika Bjerström analyserar Bidens situation nu när en demokrat från West Virginia inte vill godkänna hans stödpaket.
Vad är problemet?
SVT ska vara opartiska och inte ta ställning. Och även om det här rör sig om en analys, där medarbetaren får uttrycka egna åsikter, så tar Bjerström tydligt ställning för ett politiskt alternativ. Här är några citat:
”En enda politiker lyckades innan jul begrava det amerikanska klimatpaketet, en klimatsatsning som hela världen behöver.”
Hela världen behöver Bidens politik? Det här är ett politiskt ställningstagande svart på vitt.
”Joe Manchins plötsliga kursändring har under hela julhelgen debatterats här i USA. Den beskrivs av republikaner som ett modigt och välbehövligt beslut, men av hans partikamrater som ett historiskt svek.”
Eftersom det är ett politiskt beslut där olika sidor tycker olika saker.
”Joe Bidens globala anseende som klimatkämpe står också på spel.”
Bland vänsterliberala miljöaktivister, ja. Det här är ett fult sätt att normalisera vissa grupper eller åsikter, medan man låtsas om som att andra inte finns. Erika Bjerström är tyvärr långt ifrån ensam om att använda detta knep för att driva opinion.
Vad skulle gjorts bättre?
Jobbar man på public service ska man inte ta politisk ställning. Och sändningstillståndet måste göras om för att minimera public service-journalisternas möjlighet att opinionsbilda.
Fundera på följande
Läs analyser av Mats Knutson och Elisabeth Marmorstein, och jämför sedan man analyser av Erika Bjerström. Märker du skillnader i opinionsbildning och agendadrivande?
Lägg märke till när journalister uttrycker sig i stil med ”förslaget har fått hård kritik”, utan att specificera varifrån kritiken kommer. Det vanliga är nämligen att man bara hämtar kritiken från folk, medier eller opinionsbildare som tycker likadant som en själv.
Källa: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/darfor-lyckade-en-ensam-politiker-begrava-det-amerikanska-klimatpaketet