Nu ska Twitter ändra brittiska BBCs stämpel från statsfinansierad till offentligt finansierad.
Vad är problemet?
Om staten tvingar alla medborgare att betala, och dessutom bestämmer summan som måste betalas, ska det alltså betraktas som offentlig finansiering. Är inte det samma princip som att säga att nordkoreanerna väljer Kim Jong-Un till sin ledare, utan att nämna att de blir tvingade att göra det valet?
Men det största problemet med SVTs artikel står Expressens Karin Olsson för, som blir intervjuad:
”Detta är en farlig väg som Elon Musk nu beträder. Han sätter diktaturens medier jämte fria, oberoende public service-medier i demokratier och lägger dem i samma vågskål. Det är väldigt farligt. Det leder till förvirring hos publiken.”
Här tror Olsson att folk är så korkade att de inte fattar att det är skillnad på Russia Today och BBC, vilket säger en hel del om hennes elitistiska syn på vanliga människor. Sedan är inte public service-medier oberoende eftersom det faktiskt ÄR politiker som beslutar om deras öde. I Danmark till exempel skar man kraftigt ned i public service-bolagen för några år sedan. Inte särskilt oberoende alltså.
”Det leder till en känsla av ’jag kan inte lita på något, allt är styrt av någonting’. Och det skadar det som vi brukar kalla för källtillit. Det är faktiskt minst lika viktigt som att man har en skepsis till källor, och är källkritisk. Det är att man faktiskt också vågar lita på det som står i media där det bedrivs en professionell journalistik.”
Det här är nog bland det bästa exemplet jag någonsin sett på hur journalister totalt saknar självinsikt och självkritik. Nej, man kan inte lita fullt ut på någon källa idag. Och Karin Olsson vill naturligtvis att alla ska lita på Södermalmsjournalisterna, så att de har ensamrätt till att påverka vad folk ska tycka och tänka om olika ämnen och samhällshändelser.
Medierna ser Twitter som ett stort hot just på grund av att folk kanske läser mer där än hos dem själva. Då förlorar journalisterna makten över informationsflödet, makten att ensamma kunna påverka folk och därmed demokratin. Det är ingen slump att i princip all traditionell media bara har skrivit negativa saker om Twitter sedan Musk tog över, samtidigt som man ignorerat Twitter Files där flera stora avslöjanden gjorts.
Det är precis likadant som när frilansjournalister som Joakim Lamotte får till en exklusiv intervju med en aktuell person – då låtsas traditionell media som om intervjun och informationen som framkommer där inte existerar.
Vad skulle gjorts bättre?
Med tanke på hur lågt förtroende Expressen har (15 procent i senaste Förtroendebarometern) kanske Karin Olsson borde vara lite ödmjukare. Men det gäller inte bara henne, utan alla journalister som på allvar tror att det är dem och bara dem som kan berätta hur verkligheten i samhället ser ut.
Fundera på följande
Allting handlar alltid om makt och kontroll. Vem styr informationen? Vem lyssnar folk på? Medierna är väl medvetna om både grupptryckseffekten och hur lättpåverkade de flesta människor är. Nordkorea är det extremaste men samtidigt tydligaste exemplet på hur vinklad information och propaganda kan kontrollera en hel befolkning.
SVT och Expressen är inte rädda för demokratins bästa, utan för att folk ska sluta lita och/eller lyssna på dem. Om folk slutar bry sig om deras åsiktsbildning försvinner deras makt.
Källa: https://www.svt.se/kultur/elon-musk-backar-efter-kritiken-ska-andra-bbc-s-markning