SVT Nyheters ansvariga utgivare Charlotta Friborg skriver en artikel om hur det är SVTs plikt att visa hur brutalt Ukrainakriget är. Men hon attackerar även det som sprids i sociala medier.
Vad är problemet?
Hela artikeln handlar om hur förträffliga SVT är. Inte ett uns självkritik finns att skåda så långt ögat når. Detta verkar vanligt bland journalister överlag. Problemet här är att det mesta som Friborg skriver om baseras på godtycklighet. Kolla följande citat:
”Vem har skickar ut en bild och i vilket syfte? Vad kan metadata berätta om när och var en bild är tagen? Därefter är det vår skyldighet att publicera för att ge den sannast möjliga bilden av det som händer.”
Den sannast möjliga bilden handlar fortfarande om godtycke. Samnytt publicerade flera bilder på den höggravida kvinnan som bärs ut från ett sjukhus som Ryssland bombade, som visar att det skulle kunna röra sig om propagandabilder. Men vi vet inte säkert. Så var exakt drar SVT gränsen för vilka bilder som ska anses vara sanna? Det får vi inte veta, eftersom det med största sannolikhet sker godtyckligt från fall till fall. Vad som är sannast möjligt beror alltså på vem du frågar, eftersom ingen känner till sanningen.
”Vi visar bilder på krigets offer. Men vi gör det så respektfullt som möjligt och i ett sammanhang som gör att man som tittare kan ta till sig bilderna och förstå.”
Vad är ett respektfullt sätt? Det beror helt på vem man frågar. Jag till exempel kan se vilka bilder som helst. Men SVT censurerar och försöker själva avgöra vilka sorts bilder som svenska folket är kapabla att se och inte.
”På sociala medier finns däremot bilder som vi eller andra seriösa medier väljer att inte publicera. För att de inte går att verifiera med tillräcklig säkerhet eller för att de är för brutala eller utlämnande.”
Och här kommer vi till den verkliga anledningen att Friborg skriver den här artikeln, nämligen att vanligt folk numera konkurrerar med journalister. Friborg har såklart en poäng att det sprids mycket dynga på sociala medier, till exempel gamla bilder som påstås vara nya, photoshoppade bilder och annat fejk. Men vem är hon och SVT att avgöra vad som är för brutalt för vuxna svenskar att titta på? Om inte annat går det ju utmärkt att varna för extra brutala bilder, och kräva att besökaren kanske till exempel med ett klick bekräftar att han vill se bilden.
”På plats i Ukraina finns journalister som riskerar sina liv för att rapportera. De är omvärldens ögon och öron.”
Journalisterna på plats förtjänar all heder (så länge de inte bedriver propaganda). Däremot är det inte längre bara journalister som är världens ögon och öron, och det är det Friborg och alla andra journalister måste förstå. Mycket av deras pressetik är helt godtycklig, och i slutändan vill folk ha reda på vad som händer i verkligheten. Oavsett vem informationen kommer ifrån.
Vad skulle gjorts bättre?
Journalister måste inse att de inte längre har ensamrätt på informationsflödet. Den tiden är förbi.
Fundera på följande
Tror du det kan finnas andra anledningar för Friborg att skriva den här artikeln, än att sprida misstro mot sociala medier?
Källa: https://www.svt.se/nyheter/det-ar-var-plikt-att-visa-krigets-nakna-brutalitet
Källa: https://samnytt.se/ryssland-havdar-bilder-fran-bombat-barnsjukhus-ar-fejk/